ЗАЩИТИТЬ НАРОД ОТ БАНДИТОВ-КОЛЛЕКТОРОВ

Новости

Госдума отклонила инициативу СР о предельном размере госпошлины за свидетельство об аккредитации вуза

21 мая 2014

21 мая Государственная Дума отклонила законодательную инициативу СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – проект федерального закона № 41907-6 "О внесении изменений и дополнений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу или переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения высшего профессионального образования). Законопроект представил один из его авторов Виктор Шудегов:

– Уважаемые коллеги!

Как вы хорошо знаете, все вузы Российской Федерации один раз в шесть лет должны проходить плановую государственную аккредитацию по укрупнённым группам специальностей или направлений. Естественно, при этом ежегодно многие вузы переоформляют свидетельства о государственной аккредитации с целью получения государственной аккредитации новых образовательных программ для укрупнённых групп направлений и специальностей.

Реализации указанных процессов препятствуют ныне действующие положения статьи Налогового кодекса – 333.33, возлагающие на вузы непомерное бремя оплаты государственных пошлин за получение или переоформление свидетельства о государственной аккредитации. Так, подпунктами 127 и 129 пункта первого статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются размеры государственных пошлин за выдачу свидетельства о государственной аккредитации и за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения в следующих размерах.

За получение свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения высшего профессионального образования вуз должен заплатить государственную пошлину в размере 130 тыс. рублей. И по 70 тыс. рублей за каждую включённую в свидетельство о государственной аккредитации укрупнённую группу специальностей высшего профессионального образования в образовательном учреждении и в каждом его филиале, все эти поборы идут отдельно за каждую укрупнённую специальность и снова за переоформление каждого документа.

На практике это означает, что значительная часть университетов должна заплатить за получение свидетельства о государственной аккредитации многомиллионные пошлины. Проблема стоимости аккредитационных услуг для образовательных учреждений была и до введения рассматриваемых государственных пошлин. Так, Владимир Владимирович Путин, будучи ещё Председателем Правительства, в своём выступлении на совещании по вопросу совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере образования в феврале 2010 года отмечал, что услуги за аккредитацию стоят достаточно дорого. Только в 2009 году на эти цели образовательные учреждения потратили порядка 1 млрд 900 млн рублей. Цена за аккредитацию университета доходит до 1,5 млн рублей, которые, так или иначе, собираются, в конечном итоге, с учащихся.

Коллеги, как вы помните, этот законопроект шёл сразу же после выступления Владимира Владимировича Путина в 2010 году. И представитель Министерства образования и науки, вернее, статс-секретарь – некто Лобанов, которого мы с вами сейчас уже и не помним, докладывая этот законопроект, по пояснительной записке говорил: "Вот с введением нового порядка аккредитации вузов поборы с вузов существенно уменьшатся". Я ему возразил: "А в самом законе говорится, что за каждую укрупнённую специальность, когда мы будем платить по 70 тыс. рублей и за переоформление 130 тыс., стоимость аккредитации возрастёт". В общем, у нас была соответствующая перепалка. В конечном итоге, действительно, стоимость аккредитации существенно возросла.

Чтобы быть неголословным, приведу лишь один пример – Московский университет путей и сообщения, который ведёт подготовку по 42 укрупнённым группам специальностей. 42 специальности вы должны умножить на 70 тыс, а также имеются 26 филиалов, каждый филиал аккредитацию проходит самостоятельно и платит за каждую специальность опять же по 70 тыс.

И за оформление каждого документа ещё по 130 тыс. Итого аккредитация этому университету обойдётся в 12 млн рублей. Вы же понимаете, что качество подготовки специалистов при этом отнюдь не возрастёт, а деньги будут израсходованы. В конечном итоге, они будут собраны со студентов, с обучающихся, как было сказано Владимиром Владимировичем Путиным.

Такая налоговая политика в отношении системы высшего профессионального образования ведёт её к стагнации и принуждает вузы не обновлять перечень подготавливаемых специальностей с учётом динамично меняющихся запросов современной экономики. Более того, ни одним нормативным правовым актом не установлена обязанность учредителя, в том числе государства, выплачивать стоимость государственных пошлин. Чаще всего эти государственные пошлины выплачиваются вузами за счёт средств, получаемых от деятельности вуза, приносящей доход.

Таким образом, стоимость пошлин будет включена в стоимость обучения студентов, что снижает уровень доступности высшего профессионального образования для граждан.

Одновременно следует подчеркнуть, что образовательные учреждения, в свою очередь, оплачивают абсолютное большинство действующих налогов и вправе рассчитывать на бесплатные или по разумной цене услуги государства.

Представляется, что рассмотренное выше положение по выплате пошлин за выдачу или переоформление свидетельства о государственной аккредитации вуза, противоречит государственной политике в области образования, является серьёзным препятствием модернизации высшего профессионального образования, его адаптации к требованиям современной экономики.

Положениями пункта 1 статьи 1 законопроекта, предлагаемого вашему вниманию, предлагается ограничить предельный размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательному учреждению высшего профессионального образования суммой 340 тыс. рублей в целом за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, при отсутствии у него филиалов, 480 тыс. рублей в целом за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с его филиалами, при их количестве не более семи и 620 тыс. рублей в целом за выдачу свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с его филиалами при их количестве семь и более.

Положениями пункта 2 предлагаемого законопроекта статьи 1 устанавливается предельный размер государственной пошлины за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательному учреждению высшего профессионального образования.

Так, законопроектом определены следующие предельные размеры государственной пошлины. 140 тыс. рублей за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения при отсутствии у него филиалов. 210 тыс. рублей за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с его филиалами при их количестве не более семи. И 280 тыс. рублей за переоформление свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения с его филиалами при их количестве семь и более.

Таким образом, принятие настоящего проекта федерального закона будет способствовать расширению доступности для граждан высшего профессионального образования, возможности динамичного обновления вузами перечня реализуемых ими основных образовательных программ с учётом реальных потребностей современного производства. В целом в два-три раза должны снизиться пошлины государственные в соответствии с этим законопроектом.

Товарищи, говоря сегодня о снижении непомерного груза пошлины за государственную аккредитацию, я не могу не сказать об абсурдности ситуации, которая сложилась сегодня в системе образования с проверкой качества работы вузов.

Судите сами, если согласно концепции закона "Об образовании", это старый наш закон, основной процедурой признания качества образования была аккредитация, то в новом Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" помимо государственной аккредитации предусмотрена ещё процедура мониторинга. И хотя вроде бы само понятие мониторинга обозначает всего лишь наблюдение за системой образования, фактически Минобрнауки России, ссылаясь на мониторинг, прикрываясь межведомственной комиссией, выносит сотням педагогических, аграрных и также других вузов приговор – "неэффективный", а, следовательно, не имеешь право на жизнь.

Об абсурдности показателей мониторинга эффективности, о волюнтаризме и произвольном определении критериальных показателей мы сегодня уже говорили в этом зале.

Например, в этом году показатель научно-исследовательской деятельности со 100 тысяч рублей подскочил до 136 тысяч рублей, сразу на 36 процентов. Хорошо, здесь можно ещё как-то объяснить инфляцией. А вот пороговый показатель инфраструктуры с 13 квадратных метров на одного студента подрос до 14,1. А здесь, как мы объясним? А иностранным студентам показатель? Пороговый показатель возрос за год на одну треть с 3 процентов до 4 процентов.

Вот сегодня Михаил Николаевич Берулава жаловался, что у него не хватило 0,2 тысячные доли для прохождения эффективности его вуза по показателям количеству иностранных студентов.

Эта маниловщина с летальным исходом для вузов и успешным выполнением чиновником заданий по ликвидации вузов. Ясно, что мониторинг превратили в косу смерти системы высшего образования.

Возникает вопрос, а зачем теперь государственная аккредитация? Вы сегодня успешно прошли аккредитацию, а завтра придёт чиновник министерства с косой мониторинга.

Таким образом, уважаемые коллеги, я прошу поддержать вас данный законопроект, чтобы существенно уменьшить поборы с наших вузов по аккредитации.

И, кроме того, вы знаете, что буквально на днях обсуждается в Государственной Думе ещё один законопроект. Это третий вид, я бы сказал, проверки деятельности наших вузов под таким благим намерением, что якобы это общественно-государственная форма контроля. То возникнет ещё один вопрос: а какая из этих проверок более эффективная? Или проверка эффективности по тем критериям, которые сегодня разработало Министерство образования и науки, или аккредитация вузов, или общественно-государственная?

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

См. также

темы:

Пленарное заседание Госдумы,
21 мая 2014

персоналии:

Шудегов Виктор Евграфович

Важно

Отстранение РФ от Олимпиады-2018

Исполком Международного олимпийского комитета 5 декабря вынес решение об отстранении сборной России от участия в Олимпийских играх 2018 года в Пхёнчхане. Представители СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ уверены в том, что это решение – политическая провокация. По их мнению, выступление на Олимпиаде в Южной Корее под нейтральным флагом – унижение для России.

Борьба с наркоманией

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов 4 декабря выступил с докладом на Международной конференции "Парламентарии против наркотиков", которая проходит в ГД.

Защита животных

ГД приняла в первом чтении проект ФЗ об усилении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. С докладом и заключительным словом по данному законопроекту выступил один из его авторов Олег Шеин. От фракции "СР" выступил Олег Нилов.

НАБАТ РЕВОЛЮЦИИ

В Санкт-Петербурге, в БКЗ "Октябрьский" 6 ноября состоялся организованный СР к 100-летию событий октября 1917 г. уникальный политический перформанс "Набат революции". В мероприятии принял участие Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов.

Русский Народный Собор

Доклад Председателя Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции "СР" в Госдуме Сергея Миронова на XXI Всемирном Русском Народном Соборе 1 ноября.

Альтернативный федеральный бюджет на 2018 год

Правительственный проект федерального бюджета рассчитан на основе консервативного сценария развития страны, не предполагающего кардинального изменения модели экономического роста. Подходы к бюджетной политике также крайне консервативны, и не предполагают кардинальных изменений. Фракция "СР" не разделяет такие подходы при формировании федерального бюджета на 2018-2020 годы.

Социал-демократия в России

"Во время многочисленных встреч с гражданами мне часто задают вопрос: почему СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выбрала для себя именно социал-демократическую идеологию? Ответ простой: во-первых, мы верим в то, что наша идеология наиболее адекватна реалиям постиндустриальной эпохи и "общества знаний".

Политический перформанс "Набат революции"

ПАРТИЯ ДЕНЬ ЗА ДНЁМ

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс

Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Полное или частичное копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2017