28 сентября думское большинство поддержало кандидатуру Алексея Митрофанова на пост председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Вопросы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" задали Михаил Сердюк и Елена Драпеко. С докладом выступили Андрей Туманов и Илья Пономарев. Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму.

Выступление Андрея Туманова:

– Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам сегодня предстоит решить, кто будет председателем комитета по СМИ. Наша фракция выставляет мою кандидатуру. Вы, наверное, знаете меня по прошлой жизни, до думской, как главного редактора газеты "Ваши 6 соток". 21 год я отработал в этой газете, но не только в газете, но на радио и на телевидении. Немножко могу вот так и заявить, что знаю данную тему и знаю, насколько она сейчас болезненна у нас в России. То есть, пожалуй, нет такой отрасли народного хозяйства, которая бы сейчас так "лежала". А отрасль очень важная, потому что любой профессиональный политолог, любой экономист подтвердит: есть свободные средства массовой информации (в данном случае я упор делаю на слово "свободные"), значит, будет у нас нормальное правовое свободное государство. К сожалению, если мы вот так сейчас прошерстим рынок СМИ, вы практически не найдете ни одного свободного СМИ. Это я имею в виду не только несвободных политически, прежде всего, несвободных экономически.

Возьмем те же самые газеты. Я вот сейчас не берусь назвать какую-то газету или вообще какое-то периодическое издание, которое нормально развивается на деньги читателя. Обязательно что-то присутствует: либо власти что-то проплачивают, либо какие-то коммерсанты, либо нелюбимая здесь заграница. То есть мы должны понимать: нет свободной прессы, значит, нет у нас информационной безопасности в стране. Потому что все-таки пресса строит тот информационный фон в стране, она продолжает воспитывать наших граждан, помогать им определяться с позицией. А как сейчас получается, либо платят какие-то бизнесмены и пытаются, как это сейчас принято говорить, отжимать свои интересы, либо платят власти, допустим, местные. Я думаю, каждый из вас регулярно останавливается у почтового ящика и видит гору всевозможных газет, где хвалятся районные власти, еще какие-то. Власти платят, газеты хвалят. Но газеты-то эти никто не читает, они тут же уходят в мусор. Вот у нас в подъезде стоит огромный ящик, все туда сбрасывается, все идет в мусор.

А вот газет, которые читают, которые действительно что-то делают, которые, извините, присматривают за властью, за властями, чтобы они не зарывались, их сейчас раз, два и обчелся. Допустим, то же самое телевидение. На телевидении самое главное сейчас – это рейтинг. Рейтинг есть – все. За рейтинг жизнь отдадим и эфир отдадим. Но не всегда стремление к рейтингу помогает делать телевидение нужным и полезным для страны. В результате, я думаю, здесь нет человека, который бы сказал, что телевидение ему нравится, что телевидение можно смотреть детям, что телевидение чему-то учит, понимаете? Но так же не может быть. Значит, надо что-то менять, потому что если мы не поменяем, мы будем жить в этом не очень хорошем информационном поле. И опять же те СМИ, информационное поле – это как часть организма: если он находится в упадке, значит, весь организм болеет, если мы попробуем вылечить эту часть организма, значит, и весь организм наш будет жить намного лучше, намного здоровее.

Поэтому я прекрасно отдаю себе отчет, насколько большая и тяжелая работа предстоит в этой области. Может быть, некоторые моменты настолько трудноосуществимы, что даже иногда за голову хватаешься, когда только задумываешься. Есть такая хорошая арабская пословица: "зло неискоренимо, но не бороться с ним – это еще большее зло". Поэтому надо, по крайней мере, начать движение, надо, по крайней мере, прессу, СМИ немножечко поднять с того дна, на которое они сейчас упали. Потому что развалено же все: развалена система подписки, развалена система распространения розницы. Ведь если нет розницы, значит, ничего не будет.

Ну и в заключение. Независимо оттого, пройду я или не пройду, я себе отдаю отчет, что я все равно буду помогать работать этому комитету всеми своими силами. Потому что мы, прежде всего, работаем не на фракции, не на партии. Мы работаем, прежде всего, на свою страну, на своего избирателя, на обычных наших граждан. Спасибо за внимание. Надеюсь, вы проголосуете правильно.

Михаил Сердюк:

– Вопрос к Алексею Валентиновичу Митрофанову. Алексей Валентинович, большинству присутствующих абсолютно понятно, что даст вам возможное назначение. А вот скажите, пожалуйста, какая польза от вероятного вот этого вашего избрания может быть простым людям, простым избирателям, гражданам? Что они получат конкретного? Искренне относясь с уважением к вашим ораторским способностям, – это действительно без иронии говорю, – я хотел бы, чтобы вы детально сказали: первое, второе, третье. Ведь вы явно сформулировали для себя ответ на этот главный вопрос. И вот огромная просьба: продемонстрируйте таланты лаконичности.

Алексей Митрофанов:

– Я буду очень лаконичен. Председатель комитета – это не старший по подъезду. Да, это такой же депутат, как и вы. Поэтому вместе приходите, и мы будем вместе работать. Всем будет дано слово, все инициативы будут рассматриваться, все интересное будет приниматься, все неинтересное, костное – отсекаться.

А что получат избиратели? Они получат другую информацию, другие средства информации, надеемся, в течение этих лет. Будем стараться, чтобы это было по-другому на самом деле во всех отношениях, чтобы это были бы средства информации конкурентоспособные, в том числе и на мировом уровне.

Елена Драпеко:

– У меня вопрос к Алексею Валентиновичу Митрофанову. Алексей Валентинович, ситуация такая. Концепция информационной безопасности, подписанная Президентом, являющаяся государственным документом, относит информационное публичное пространство к предметам национальной безопасности. Лицо председателя комитета – это лицо Государственной Думы по отношению к средствам массовой информации и к этому информационному пространству. Мы знаем, что вы замешаны в уголовном деле, которое сегодня расследуется Следственным комитетом. Считаете ли вы возможным выставлять свою кандидатуру до тех пор, пока следствие не закончено, и ваша виновность не отменена что ли, как говорится, не снято с вас подозрение? В информационном пространстве уже появилась об этом информация.

Алексей Митрофанов:

– Елена Григорьевна, я вам хочу сказать, что ни в каком деле я не замешан. Это все черный пиар, который появился как раз, когда шла дискуссия о комитете, классический черный пиар. И потому, что именно вы задаете вопрос, в общем, понятен источник, откуда все это исходит. Понимаете? И вы мне объясните, этот человек... Он же и раньше писал всякие записки свои, он представлялся как бизнесмен. И тут вдруг кто-то ему посоветовал назваться пенсионером. К чему бы это, да? Потому что, наверное, неудобно поддерживать обладателя крупного состояния, бизнесмена, а пенсионера можно. Вот. Вот и все. Ну, все понятно. Настолько... Вы бы хоть... Хоть если бы он представлялся бизнесменом, он так бы и писал дальше: бизнесмен. Спасибо вам.

Выступление Ильи Пономарева:

– Здравствуйте, дорогие коллеги! Со смешанными чувствами я выхожу на эту трибуну, тем более перед месячным перерывом. Конечно, комитет, который мы сегодня создаем, нужен Государственной Думе. И мы как фракция выступали изначально против, когда он был расформирован в декабре. Мы считали это ошибкой и считаем абсолютно правильным действием, что сейчас мы его создаем вновь. Крайне печально, что человек, который является основным претендентом на пост этого комитета, так и не выдвинул никакой внятной программы, потому что, конечно, председатель комитета – это не один из депутатов, это в принципе министерская должность.

И, конечно, человек, который идет возглавлять комитет, должен четко понимать, что именно он делает и донести это понимание до депутатов Государственной Думы для того, чтобы мы могли четко принять решение, почему мы поддерживаем или не поддерживаем кандидата. В этом комитете есть много разных направлений. Вынужден сделать это за господина Митрофанова. Во-первых, это направление СМИ, хотя оно далеко не является единственным. В этой сфере нарастает конвергенция, появляются новые медиа, и это требует принятия нового законодательства. Нам необходимо общественное телевидение. А господин Митрофанов говорил о том, что, ну вот посмотрим, как оно сложится. Нет, мы не посмотрим, как оно сложится, мы должны принять активное участие в формировании общественного телевидения и добиться того, чтобы это был не очередной Малахов-лайф, а чтобы это был серьезный общественно-политический канал, который бы работал в интересах всего общества.

Цифровизация телевидения, она идет крайне неравномерно, и существуют большие проблемы в этой сфере. Цифровизация ведет к переделу рекламного рынка. Про это ничего не было сказано, а это угрожает самому существованию региональных средств массовой информации, причем не только электронных, но и печатных, которые и так давно пребывают в глубоком кризисе. Господин Митрофанов ничего не сказал о том, что мы собираемся делать в этом направлении. Но это направление не только средств массовой информации, это еще и телекоммуникации. Сейчас стоит вопрос о том, каким образом мы обеспечим в общероссийском масштабе широкополосный доступ для большинства граждан России. Это требуют реформы универсальной услуги связи, другие законодательные меры. Про них мы сегодня ничего не говорили. Создание национального чемпиона в области связи, скандалы, которые в этой сфере продолжают преследовать компанию "Ростелеком" и "Связьинвест" продолжаются. Также об этом не было ничего сказано.

Мы начали отставать и с переходом на технологии 4G. Это является следствием того правового режима, который существует в отрасли. Ничего об этом не было сказано. Лицензионный режим, который реформировал комитет по информполитике в прошлом созыве Государственной Думы, эта работа не была доведена до конца. В каком направлении мы поведем – опять это остается покрыто мраком.

Реформа почтовой службы. Мало, кто из жителей нашей страны не высказывает претензий к тому, как работает "Почта России". Это чисто вопрос Государственной Думы, это вопрос правовой реформы, правового режима, в котором действует "Почта России". Наконец, важнейший блок вопросов, который связан с деятельностью комитета – это вопросы об инновациях. Информационные технологии. Два дня назад вышел доклад господина Костина относительно того, как российские компании ведут международную экспансию. Действительно, одним из результатов наших действий в прошлом созыве и в позапрошлом созыве стало появление действительно конкурентоспособных в международном плане компаний: Яндекс, Мэйл.ру и многих других. Что с ними будет происходить вокруг всей этой истерики относительно международного капитала, шпиономании и так далее, которая у нас разворачивается? Ничего об этом не было сказано.

Вопросы технопарков, вопросы российских компаний, вопросы, наконец, информационной безопасности – все это сталось за скобками нашего сегодняшнего обсуждения. И понятно, почему. Потому главное требование к председателю комитета по информационной политике – это его нейтральность и равноудаленность. По-разному можно было относиться к предыдущим председателям комитетов, но всех их объединяло именно это качество. Они все были нейтральными и все были равноудаленными вне зависимости от своей фракционной принадлежности. Никому из предыдущих председателей комитета не могли быть сделаны те претензии, которые делались сегодня депутатами относительно репутации. Никого не обвиняли в получении взяток, ни про кого не было компрометирующих видео, никто не снимал порнофильмов, никто не бегал из фракции во фракцию. Всюду это были нейтральные, уравновешенные, спокойные люди, пользующиеся хорошей репутацией в средствах массовой информации и в профессиональном сообществе.

Мы много говорим о том, что разрушен диалог. Наша фракция воспринимает то, что сегодня происходит, как сознательную провокацию со стороны правящей партии, которая берет человека, который нарушил фракционную дисциплину. Но, товарищи, единожды предав, он предаст и вас тоже. Он и вашу дисциплину не будет исполнять. Поэтому мы считаем – это, конечно, нарушение просто этики, между нами. Не говоря уже о том, что возникает существенный вопрос относительно пакетного соглашения. Сейчас у нас действует схема 15, 6, 4, 4 и от кого же, собственно, идет господин Митрофанов –совершенно непонятно. Это от ЛДПР? Если ЛДПР, тогда почему фракция, которая заняла четвертое место, получает больше, чем фракция, которая заняла третье место? Если это идет от "Единой России", то давайте пересматривать и другие посты в других комитетах. На основании чего это происходит? Мы предлагаем своего кандидата и я хочу представить простое сравнение их качеств. Образование: господин Митрофанов – МГИМО, факультет экономики. Нам что, мало коммерциализации наших СМИ? Туманов – журналистский факультет МГУ. Опыт работы в средствах массовой информации: Митрофанов – два года, в 1991 году, и сейчас – ведущий радио. Господин Туманов – 21 год в общероссийской газете, самое тяжелое направление средств массовой информации. Руководство СМИ: господин Митрофанов – продюсер порнофильмов. Господин Туманов – издатель общероссийской газеты. Партийность. Здесь я вообще не говорю. Митрофанов отметился и в ЛДПР, и в СР, и даже вместе с коммунистами избирался на пост мэра Москвы. Господин Туманов – лидер 20-миллионной общественной организации садоводов-любителей.