29 сентября Государственная Дума отклонила проект федерального закона № 745336-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления гарантий восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации". С докладом выступил заместитель руководителя фракции "СР", первый заместитель председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Гартунг. Содокладчиком выступил член Комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов. Вопросы задали Игорь Моляков и Дмитрий Ионин.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый Заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Минуточку внимания. Очень важный законопроект. Мы этот законопроект уже вносили. К сожалению, в этом зале он был уже отклонён. Речь идёт о восстановлении сбережений граждан, которые обесценились во время инфляции, начиная с января 1992 года. В 1995 году Государственная Дума приняла решение о признании вкладов, обесцененных в Сбербанке СССР и внесённых в качестве страховых платежей по договорам страхования, внутренним государственным долгом.

В декабре 1997 года Государственная Дума приняла решение, и Совет Федерации одобрил это решение, где был установлен так называемый "переводной рубль", где стоимость базового социального набора была установлена в 494 российских рубля.

Таким образом, все правовые основания для реализации права граждан на получение от государства в рамках выплаты внутреннего государственного долга потерянных вкладов в Банке СССР, в Сбербанке СССР и теперь в Сбербанке Российской Федерации, были установлены. Но, начиная с 2002 года, каждый год при принятии закона о бюджете Государственная Дума принимала решение о приостановлении этих двух законов, о приостановлении действия этих двух законов, по выплате внутреннего государственного долга.

Одновременно с этим наше государство рассчитывалось по внешним долгам, даже не только по своим, но и по долгам СССР, полностью рассчиталось с внешними кредиторами, а вот с внутренними кредиторами рассчитаться забыло.

Когда принимались вот эти законы о приостановлении обязательств перед гражданами, депутаты ссылались на то, что дефицитные бюджеты, денег не хватает. Но дело в том, что в последние два года федеральные бюджеты принимались с колоссальным профицитом. Напоминаю, вот мы только что утвердили исполнение бюджета 2019 года. Профицит там составил около 2 трлн рублей, а по факту исполнения почти 3 трлн рублей, потому что почти 900 млрд перешли на следующий год. Предыдущий, 2018 год, также был закончен с профицитом в 2,75 трлн рублей. То есть почти 6 трлн рублей у нас осталось. И как бы оснований-то нет вновь продлевать мораторий на выплату внутреннего государственного долга. Но тем не менее каждый год Государственная Дума продлевает этот мораторий. Мы предлагаем этим законопроектом отменить продление моратория и выполнить обязательства Российской Федерации перед гражданами. Напоминаю, что речь идет о гражданах, которые потеряли вклады в Сбербанке аж 28 лет назад. Поэтому, ну, пора бы уже и честь знать, пора бы уже начать возвращать эти долги, тем более что граждан, которые претендуют на возврат этих денег, все меньше и меньше, за 28 лет их существенно меньше стало. А возможности государства по возврату долга резко увеличились. Я только что вам назвал цифры, более 5 трлн рублей мы не потратили. Собрали, но не потратили.

Кроме того, этим законопроектом устанавливается, что от совокупного долга Российской Федерации перед гражданами мы должны выплачивать не менее 2,5%. То есть даже с учетом нашего законопроекта, если учесть, что весь долг оценивается в 40 трлн рублей, то мы будем платить только чуть больше 1 трлн рублей.

Напоминаю только, что, ещё раз повторю, более 5 трлн рублей у нас собрано, но не израсходовано. Мы предлагаем 1 трлн 135 млрд направлять на эти нужды. Сейчас федеральный бюджет на эти нужды направляет 5,5 млрд рублей. Это почти в 200 раз меньше, чем мы предлагаем. Естественно, если такими темпами будем рассчитываться с гражданами, то нам на это потребуется 800 лет. Но пока у нас не изобрели такого эликсира долгожития, чтобы люди жили по 800 лет, а вот 40 лет прожить вполне можно. Если даже люди, которые потеряли вклады, не доживут, то хотя бы их наследники доживут до этого времени, чтобы мы полностью рассчитались с ними. Подчёркиваю, возможности для выполнения этого закона у нас есть.

В 1995 году государство сказало гражданам: "Мы признаем это внутренним государственным долгом". В 1997-м определило сумму переводного рубля, а потом сказало: "Вы знаете, мы вам ничего не должны". Это что, это как называется? Это мошенничество, вообще-то. Как можно относиться так к своим гражданам? Значит, всем остальным мы долги отдаем, а своим гражданам кукиш с маслом что ли?

Ну ладно, когда принимали в первый раз такое решение, я ещё раз говорю, тогда дефицитные бюджеты были, тогда можно было понять, но сейчас-то как вы это объясните? Я вообще не понимаю, вообще никаких объяснений, то есть вы настолько расслабились, что даже не собираетесь объяснять это, понимаете. Вот Дмитрий Станиславович Скриванов говорит, проблема есть, решать её надо, и в том числе тем же способом, который поставили авторы законопроекта, юридико-технические какие-то сложности. Какие сложности? То, что тут дата вступления в силу 1 января 2020 года, так, подождите, закон-то в прошлом году был внесен. Ну, естественно, мы поставили дату 1 января следующего года. Вы бы ещё пять лет его мурыжили здесь и потом бы мне сказали, да он устарел, пять лет назад его надо было вводить. Какие сложности взять и поменять дату на 2021 год? Какие ещё юридико-технические сложности здесь в этом законе есть? Ни одной этой сложности я не услышал.

Мало того, если в предыдущих отказах Правительство хотя бы описывало размер этого внутреннего долга и признавало цифру, что это там 40, 50 трлн рублей, цифры-то мы из отчетов Правительства взяли, теперь они вообще это по умолчанию, то есть просто умалчивают, что как бы нет этого долга. Вам же Куринный задал вопрос, вы признаете этот долг или не признаете? Вы так и скажите, что, граждане, мы вас кинули. Вот и всё, и тогда никто не будет надеяться уже. Нет, вы говорите, нет, мы вам вернем, и так двадцать лет подряд.

Господа, но так же нельзя. Ну почему мы так издеваемся над гражданами? Они просто не доживут, 28 лет уже ждут. Ну, сколько? Если бы вы им пенсии платили, если бы здравоохранение работало, тогда бы люди жили по 120 лет и дожили бы и ждали бы еще, но люди не доживают до этого возраста. Вклады у них забрали, пенсию не индексируете, здравоохранение не финансируете, выживайте, как хотите. Кто-то, может быть, и доживет. Слушайте, у меня просто слов нет. Но вы хотя бы возразите как-то. Понимаете? Вы даже возражать не хотите. Просто обленились совсем.

Спасибо.

Дмитрий Ионин:

– Да, вопрос Дмитрию Станиславовичу. Вы ссылаетесь на то, что законопроект 73-ФЗ от 1995 года о восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации сегодня устарел и в связи с этим его невозможно реализовать, что ряд положений в нем устарели.

В связи с этим простой вопрос комитету. Вообще в приличном обществе же долги принято отдавать, нет ли тогда желания у комитета поменять этот закон, чтобы он был неустаревший, чтобы он работал в нынешней действительности?

Если вам не нравится наша редакция, почему комитет не предпринимает действий, если он признает, что тот законопроект не работает и он устаревший?

Дмитрий Скриванов:

– Дмитрий Александрович, я не даю политическую оценку этому вопросу, я говорю не о том, что устарел 73-ий закон, я говорю о том, что тот законопроект, который внесен сегодня, он устарел, и был внесен 3 июля 2019-го, и его вступление предполагается с 1 января 2020 года, то есть эту дату мы уже с вами прошли просто физически. Помимо всего прочего необходимо еще в том числе и включать изменения в 73-ий федеральный закон.

Значит, если будут инициативы, то есть в заключении комитета никоим образом не сказано о том, что данная инициатива не требует своего рассмотрения или она не является актуальной. Да, вопрос является актуальным. Да, инициатива требует там рассмотрения, и эта проблема требует своего разрешения. Но в том виде, как она сегодня существует, она разрешена быть не может.

Спасибо.

Игорь Моляков:

– Вопрос Скриванову Дмитрию Станиславовичу.

Дмитрий Станиславович, основная идеологема нашего сегодняшнего общества, вокруг которого вертится и крутится вся наша деятельность, состоит в том, что были проклятые 90-е, сейчас наступили светлые времена.

Но если одна из важнейших проблем, которые были заложены в 90-х годах, не решена до сих пор в нынешнем светлом обществе, которое резко отличается от проклятых 90-х, то, может быть, проклятые 90-е и не заканчивались, они так и продолжаются у нас по сути, потому что миллионы людей, огромное количество избирателей ставят этот вопрос: были деньги, и денег нет. Что будет делать? Когда будем возвращать?

Дмитрий Скриванов:

– Игорь Юрьевич, наша страна является правопреемником Союза Советских Социалистических Республик, и недавно были внесены соответствующие изменения в Конституцию. Значит, тех проблем, которые перешли на сегодняшний день, их достаточно много, в том числе и эта проблема.

И если вы посмотрите на общую цифру, а именно 43 трлн рублей, и необходимость выплат ежегодных по одному млн трёмстам млрд рублей, то поймёте, собственно говоря, соотношение, притом, что наш бюджет составляет порядка 20 трлн рублей на сегодняшний день, Российской Федерации я имею в виду, то поймёте соотношение. И это только одна из проблем.

Значит, но, не оценивая эту проблему, ещё раз, а говоря только о юридико-технических проблемах, я говорю, что этот закон в том виде, в котором он есть, принять невозможно.

Спасибо.

Заключительное слово Валерия Гартунга:

– Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Ну, наконец-то я хоть услышал какие-то возражения.

Вот теперь я по существу услышанных возражений выскажусь, потому что до этого пока даже никто и не возражал.

Первое. Фракция "Единая Россия" признаёт это внутренним государственным долгом и считает, что их нужно возвращать, но при этом говорит – это в заключении комитета написано, дескать этот закон противоречит 73-му федеральному закону. Какой статье? Извините, федеральный закон 73 описывает, что, да, в соответствии с федеральным законом мы должны возвращать эти вклады.

Но дело в том, что у нас этот федеральный закон был принят, 4 февраля 1999 года он был подписан президентом Ельциным, 21-й федеральный закон. Зайдите, посмотрите, погуглите. Принят он был 3 декабря 1997 года Государственной Думой и Советом Федерации одобрен, где был установлен переводной рубль, где было сказано, что Правительство Российской Федерации (и далее по тексту) должно принять там решение.

Мало того, там было написано, что Президент Российской Федерации должен привести в соответствие с этим федеральным законом свои указы. Всё, федеральный закон был принят, там все поручения розданы, не хватает только порядка, который должен быть установлен Правительством Российской Федерации, вот его не хватает. Поэтому мы и дополняем своим законом. Мы говорим о том, что мы приостанавливаем действие законов, приостановивших действие федерального закона от 1995 года и от 1999 года, и это значит, что мы снимаем мораторий на финансирование этих обязательств, потому что мораторий на финансирование этих обязательств был установлен именно при принятии законов о бюджете, каждый раз закон о бюджете принимался и к нему кипа законодательных актов, действие которых приостанавливается якобы на том основании, что нет денег.

Вы мне сейчас говорите: а где мы возьмем этот триллион? Коллеги, так вы загляните, вот на прошлой неделе мы с вами утвердили бюджет 2019 года, за который вы, кстати, проголосовали, там профицит 2 триллиона рублей, это в два раза больше, чем нам требуется по возврату вкладов.

Бюджет 2018 года точно такой же был – 2,75 трлн рублей, гораздо больше. Вы мне говорите: где взять деньги? Да, я вам говорю: вот они в бюджете. Возьмите в бюджете, законом о бюджете эта норма и приостанавливалась. Если вам этих денег мало, посмотрите, поднимите, примите наши законопроекты о возврате НДС экспортерам сырья, еще два трлн рублей оставите в бюджете и так далее.

Поэтому никаких юридических оснований отклонять этот закон нет, финансовых оснований его отклонять нет, вы признаете это внутренним государственным долгом. Так, что вам мешает его выполнить, свои обязательства перед гражданами? Вот и сейчас и докажите делом, что вы не на словах, а на деле готовы выполнять свои обязательства перед гражданами. Спасибо.