21 января Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 859251-7 "О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка оценки имущества). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Валерий Гартунг:

-Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта и вот почему.

Мы считаем, что передача государственного имущества в состав акционерного общества, а мы понимаем, что акционерное общество может существовать и в частном виде, доля государства потом может быть продана, и фактически это один из способов приватизации государственного имущества. Приватизация государственного имущества не по рыночной стоимости, мягко говоря, здесь у меня возникает вопрос, вообще, почему мы за это голосуем? Коллега от "Единой России" сказал, что у него нет сомнений, что здесь под этим предлогом не будет выводиться государственная собственность в частные карманы не по рыночной стоимости. А у меня, наоборот, обратная уверенность, что именно так и будет происходить, что государственная собственность будет передаваться по некой установленной стоимости. Здесь два момента. Во-первых, мы знаем, как у нас устанавливается кадастровая стоимость. Есть судебное решение, судом установленные факты, когда кадастровая стоимость отличается от рыночной, аж в сто раз может отличаться. Она, как в одну, так и в другую сторону может отличаться. Поэтому я бы тут поостерегся так вот распоряжаться государственным имуществом.

Действительно, для операционной деятельности не важно, сколько стоят объекты недвижимости, которые переданы акционерному обществу. Но через какое-то время может случиться так, что руководство акционерного общества решит, что эти объекты недвижимости не нужны, можно без них обойтись, а они переданы не по рыночной стоимости, соответственно их можно реализовать уже по любой другой цене и маржа останется в кармане у тех, кто будет принимать решение.

Ну, и второй момент здесь тоже вызывает вопрос. Рыночная оценка имущества, которое планируется продавать, которое установлено, что оно не является профильным, если оно меньше 100 тыс. руб. Ну, что такое балансовая стоимость 100 тыс. руб.? Вы знаете, кто понимает, о чем идет речь, что такое балансовая стоимость? Остаточная стоимость может быть, правильно? То есть здание может быть со 100-процентным износом, оборудование со 100-процентным износом, то есть вообще нулевая стоимость будет его балансовая. Это не значит, что рыночная стоимость у него нулевая.

Что же мы такие вещи-то пропускаем, коллеги? Неужели мы в этом не разбираемся, и здесь нет людей, которые разбираются в бухучете, как учитываются материальные ценности?

Поэтому, коллеги, конечно, за такое голосовать нельзя. И вас призываю к этому, что ни в коем случае нельзя за такое голосовать.

Во втором чтении есть возможность, видимо, поправить, закрыть все дыры, но пока как это сделать, мы не видим. Поэтому мы голосуем против.

Спасибо.